La réunion extraordinaire du conseil de Sainte-Marie-Madeleine du 13 mars 2017 a été demandé pour approuver la nomination comme nouvelle directrice générale Mme Lucie Paquette, qui était déjà la secrétaire-trésorière de la municipalité. Et surprise! La réunion a été non seulement un vrai cirque comme plusieurs réunions l’ont été depuis plus de 2 ans, mais cette fois on peut même dire que le cirque était en folie !

D’abord, il est important de faire un rappel en arrière pour bien comprendre ce qui s’est passé. L’ancienne directrice générale, Mme Ginette Daigle, qui avait engagé Mme Paquette (son ancienne collègue lorsqu’elles travaillaient toutes deux à la municipalité de St-Valérien de Milton), a vu son contrat d’emploi rompu à la réunion extraordinaire du 19 janvier dernier. Une histoire de plainte d’harcèlement faite par Mme Daigle contre les 4 conseillers indépendants avait été au coeur de cette autre controverse du maire Lacombe. Vu le départ de Mme Daigle, le poste de directeur-général devait être comblé. Ensuite, rappelez-vous que les 2 dernières directrices-générales ont quittés dans la controverse, et que chacune avait été promue à ce poste. Il était évident que du sang neuf venant de l’extérieur était requis.  On pouvait donc s’attendre qu’avec le changement de dynamique au conseil, un processus transparent et rigoureux aurait été mis en place pour trouver un nouveau directeur-général. Ce ne fut pas le cas, et c’est à ce moment que la réunion a dégénérée.

On a donc appris que le comité en place formé des conseillers Chantal Bernatchez, Lise Cadieux et Daniel Choquette, les responsables qui devaient s’occuper du remplacement de la directrice-générale, ne savaient pas qu’est-ce qu’une compétence ? La question « Quelle compétence demandiez-vous pour le poste de directeur-général ? » a été posée à plusieurs reprises et personne n’a été capable de répondre… C’est flagrant que ce comité n’est pas compétent et que ses membres auraient dû demander de l’aide d’une firme extérieure. Mais non! Ils ont recommandé l’embauche de Mme Paquette, au lieu d’aller chercher une personne diplômée, et surtout indépendante de l’influence malsaine du maire Lacombe. On pourrait croire à une malédiction qui se répète sans fin. On n’engage personne de l’extérieur, seulement des personnes qui changent de chaises. Y’a-t-il des secrets à préserver ? Une personne de l’extérieur trouverait-elle un secret bien gardé, et pourrait le dévoiler ?

Sur 22 candidats, le comité en a rencontré seulement 4 pour terminer avec Mme Paquette. Quelle mascarade d’avoir fait une ouverture de poste bidon pour terminer avec la personne qui comblait déjà le poste de directrice-générale en remplacement de Mme Daigle. D’ailleurs, les conseillers ont dû voter une résolution pour obliger Mme Paquette à remplacer Mme Daigle durant son absence, chose qui faisait déjà parti de ses fonctions de secrétaire-trésorière adjointe… alors pourquoi ?

Et ce n’est pas tout! En effet, Gilles Carpentier a sorti de son cartable un article de journal datant de 1989 (il s’agit de cet article : Reconnue coupable, elle devra remettre la somme de 11 800$ – Le Courrier de St-Hyacinthe). Il y est indiqué que Lucie Paquette avait été reconnu coupable de s’être accordée une “augmentation” de salaire sans l’aval du conseil de St-Valérien-de-Milton, son employeur de l’époque! Scandaleux n’est-ce pas? Mais pas pour tout le monde!

Les hauts cris de Patrice Barbot, qui a rétorqué que ça datait de plus de 30 ans, ne changent rien aux faits. Une personne sensée et intègre n’approuverait jamais l’embauche comme directeur-général d’une personne avec un tel antécédent judiciaire! Ne devrait-on pas être plus pointilleux quand on gère l’argent d’autrui que son propre argent? Pas selon les conseillers Patrice Barbot, Chantal Bernatchez, Lise Cadieux, Daniel Choquette et le maire Lacombe. Comment se fait-il que Mme Paquette ait été engagée la première fois, il y a 3 ans comme secrétaire-trésorière avec un antécédent pareil? C’est évident que ceux qui l’ont embauchée la première fois ont bâclé le travail, et qu’ils n’ont pas fait mieux cette fois-ci. Une citoyenne leur a dit qu’elle était très déçue de la façon qu’ils ont fait les choses et tous les citoyens présents ont applaudis.

Au début du mois à la réunion du 6 mars, on accordait à Mme Paquette une augmentation de salaire de 25% pour son poste de secrétaire-trésorière, et maintenant on lui donne le poste de directrice générale! On dirait que certains élus n’en ont rien à foutre des décisions qu’ils prennent tant qu’ils ont leur chèque à chaque mois, ils peuvent jeter l’argent des citoyens par les fenêtres. Un tel salaire doit être justifié par des diplômes ! Chantal Bernatchez et Daniel Choquette ont dit qu’elle avait plus de travail… Comment peut-on travailler plus quand on ne fait pas plus d’heures ? Daniel Choquette, qui était pourtant sur le comité rappelez-vous, ne semblait pas trop au courant de ses dossiers, car il parlait de 35 heures semaine, pour ensuite apprendre que c’était 32 heures semaine! Cela porte à croire qu’elle n’avait pas assez de tâches pour occuper son temps avant.

Et malgré tout ça, par un vote de 4 contre 3, le projet de contrat a été approuvé! Aux citoyens qui se posent la question, voici les conseillers qui sont responsable d’avoir approuvé cette infamie, démontrant leur peu de considération et de respect pour ceux qui les ont élus : le maire Lacombe bien sûr, les conseillers Patrice Barbot et Chantal Bernatchez sans surprise, mais aussi la conseillère Lise Cadieux. Dans ce dernier cas, on peut donc parler d’un retournement de veste de la part de cette personne qui a appuyé Gilles Carpentier pour qu’il soit élu (voir 3 conseillers appuient Gilles Carpentier). On aurait pu croire, qu’après s’être dissociée de l’équipe du maire Lacombe, elle avait enfin compris son rôle: celui de représenter les intérêts des citoyens. Il semble bien que non, et par son manque de jugement absolument sidérant, elle vient de redonner le pouvoir au maire Lacombe. De ce fait, les citoyens se retrouvent de nouveau en otages de décisions arbitraires et contraires au sens commun de ce dernier. Les prochaines élections sont pour novembre 2017. Les citoyens se rappelleront du nom de Lise Cadieux lorsqu’ils iront voter, pour choisir quelqu’un d’intelligent et de plus clairvoyant pour la remplacer définitivement.

Un dernier mot en terminant sur le conseiller Daniel Choquette, «la girouette », dont la rumeur dit qu’il veut se présenter comme candidat à la mairie aux prochaines élections. Celui-ci tente manifestement de faire plaisir à tout le monde dans le but d’avoir des votes, mais sans se préoccuper du vrai rôle qu’il doit jouer, bien administrer la municipalité en étant conseiller avant tout. Il faudra se rappeler de ne pas voter pour lui aux prochaines élections.

Depuis le début de la controverse du garage de la honte, la réunion du conseil municipal de Sainte-Marie-Madeleine du 1er février 2016 fut la plus courte : environ 50 minutes top chrono! Mais n’allez pas croire que rien n’est arrivé pendant cette réunion.

L’ordre du jour en soit était peu volumineux. Il y avait en effet beaucoup de points généraux sans grand intérêt. L’ordre du jour fut donc expédié rapidement.

Proces-verbal – 1er février 2016

Le maire Lacombe a cependant fait ajouter un point à l’ordre du jour qui mérite d’être mentionné. La résolution ajoutée était que les conseillers indépendants Gilles Carpentier et Jean-Guy Chassé fassent rapport sur les discussions qu’ils ont eu avec Sainte-Madeleine au sujet d’un possible regroupement des services des loisirs. Le maire Lacombe ne manque pas de culot ou d’arrogance ici. Il est en effet un champion quand il est temps de ne pas répondre aux questions des citoyens ou faire rapport sur les activités de la municipalité. Bref, un champion de la noirceur et des cachoteries. Il n’est pas placé du tout pour faire des leçons de transparence aux conseillers indépendants! Bien sûr que ces derniers vont faire rapport au conseil, car ils font preuve de transparence, eux.

La citoyenne Lise Chartier a prit le plancher à la période de questions. Elle a commencé en faisant remarquer à Mme Bernatchez qu’il ne suffisait pas seulement de dire qu’elle prenait en note et qu’elle s’occuperait de la demande d’une citoyenne, mais qu’elle devrait s’en occuper vraiment. Une demande avait été faite à l’été 2015, et encore rien n’avait été discuté jusqu’à ce jour. Pour l’efficacité, on repassera.

Ensuite Mme Chartier a demandé à la directrice-générale si elle demanderait des factures détaillées à l’avenir, puisque payer des factures sans savoir exactement ce qu’elles comportent, ce n’est pas de bien administrer l’argent des citoyens, car à la réunion du 11 janvier 2016, la directrice-générale n’était pas en mesure de répondre à la question d’un citoyen puisque les factures n’étaient pas détaillées.

Mme Chartier a également demandé au maire pourquoi il ne respectait pas la confidentialité alors qu’il l’exige de tous les membres du conseil. Comme exemple le dossier d’harcèlement.
Parlant de harcèlement, Mme Chartier a fait la remarque que l’histoire de 2009 se répétait. Alors que quelques conseillers n’étaient pas du même avis que le maire, une plainte d’harcèlement avait surgi de nulle part pour intimider les conseillers et les faire taire.

Et bien. le maire ne s’est pas défendu. Bien au contraire! Il a seulement répété a plusieurs reprise que les faits et manquements que Lise Chartier soulevaient était son opinion, point final. Vraiment? La nonchalance du maire Lacombe envers ses amis pour qu’ils respectent les réglements municipaux est bien documenté. Ses tactiques de peur et d’intimidation aussi. Ce ne sont pas des opinions, ce sont des comportements inacceptables à répétition de la part d’un maire qui se dit bon gestionnaire alors que Sainte-Marie-Madeleine va cumuler un déficit d’environ 600 000$ pour 2014-2016 qui devra être éponger en pigeant dans les surplus accumulés!

Autre fait que Mme Chartier a fait remarquer, dans le journal municipal, dans le budget de 2015 et 2016 était inscrit surplus accumulé au lieu de DÉFICIT au côté du montant déficitaire. Si les citoyens ne font pas leur propre calcul, ils croient que la municipalité a fait un surplus tandis qu’elle est en déficit! Et le maire de dire à Mme Chartier qu’elle allait trop loin quand elle dit que ça manquait de transparence…

Finalement, la seule opinion qui compte pour le maire Lacombe, c’est que quelqu’un pense uniquement comme lui. Le reste, le maire ne veut rien savoir, et il va continuer dans cette voie. Vraiment triste à voir.

Prochaine réunion du conseil le 7 mars 2016!

La réunion du conseil de Sainte-Marie-Madeleine du 11 janvier 2016 fut courte, car peu de points étaient à l’ordre du jour, mais elle fut ô combien divertissante. Le clown, pardon le maire Lacombe a continué de faire des siennes en racontant n’importe quoi, en traitant de menteurs les conseillers indépendants, et en disant qu’il allait mettre son veto sur tout ce qui ne faisait pas son affaire. Du pur style autoritaire, du Simon Lacombe à son meilleur!

Proces-verbal – 11 janvier 2016

Le maire Lacombe a bien tenté de faire passer les conseillers indépendants pour les méchants. Il a seulement perdu de vue que peu de gens le prennent au sérieux désormais. D’abord, il a affirmé que les conseillers indépendants mentaient au sujet des pompes, qu’elles étaient en bon état, alors que c’est lui-même qui a demandé une réunion spéciale pour faire 25000$ de réparations et d’entretiens sur 3 d’entre-elles! Ensuite, il a tenté de faire lire d’abord par M. Gilles Carpentier, puis ensuite par la directrice générale, un avis juridique confidentiel dans le but évident d’embarrasser les conseillers indépendants. Heureusement, personne n’est tombé dans le piège tendu par le maire Lacombe, surtout qu’en exigeant la lecture du dit document le maire Lacombe a probablement voulu contraindre des personnes à poser des gestes possiblement illégaux. Par ce geste, le maire Lacombe dépasse de beaucoup les bornes de l’acceptable dans sa vendetta contre les conseillers indépendants, et son désir de garder le pouvoir à Sainte-Marie-Madeleine.

Le propriétaire du garage de la honte y est allé de son grain de sel aussi. Le conseil venait de décider d’aller en cour municipal contre un propriétaire qui avait convertit une grange en garage, ce qui constitue un usage dérogatoire selon le zonage. Le propriétaire du garage de la honte a voulu savoir pourquoi il était poursuivit par Sainte-Marie-Madeleine en cour Supérieur pour son cas à lui, alors que selon lui les deux dossiers sont identiques! Le propriétaire du garage de la honte semble vraiment confus à ce sujet. Sainte-Marie-Madeleine a entamé des poursuites pour faire démolir un abri à sel construit sans permis, faire respecter le pourcentage d’occupation, et faire cesser un usage d’entreprise de déneigement dérogatoire. Ce sont des citoyens qui ont entamé une poursuite pour des usages dérogatoire de remorquage, déneigement, crème glacée, terrasse,  d’un changement de zonage comportant des irrégularités, et de demander la démolition du garage. Le propriétaire du garage de la honte a-t-il tant de poursuites contre lui qu’il ne sait plus qui le poursuit et pour quoi?

Une citoyenne a ensuite informé le conseil que la neige tassée près du coin de la rue Normand et du boulevard Laurier empêchait de voir venir les véhicules, ce qui était dangereux. Le propriétaire du garage de la honte a déclaré que la municipalité n’allait pas venir lui dire quoi faire chez lui, alors qu’il méprise ouvertement de multiples règlements municipaux, et que la citoyenne en question devrait aller prendre des cours de conduite parce qu’elle ne sait manifestement pas conduire. La citoyenne a rétorqué qu’elle conduisait très bien depuis très longtemps, et que c’est le propriétaire du garage de la honte qui devrait s’acheter des lunettes pour mieux voir. Après vérification, il a été constaté que la neige était clairement en dehors des limites du terrain de LKQ, notamment à la limite de l’asphalte sur le boulevard Laurier, et donc sur les terrains de la municipalité et/ou du ministère des transports. Or, le Règlement G200 article 17, applicable par la Sûreté du Québec, interdit de mettre de la neige sur un autre terrain que le sien sans avoir obtenu la permission du propriétaire. La municipalité est donc tout à fait en droit d’exiger le retrait de la neige là où elle n’est pas censé être. Le fait que le propriétaire du garage de la honte travaille beaucoup avec la police, comme il l’affirme, n’y change rien. La loi s’applique à tous, que ça lui plaise ou non.

Prochaine réunion du conseil le 1er février 2016!